Il massacro di animali domestici dimenticato in Inghilterra del 1939

Nella prima settimana di settembre del 1939, i rifugi per animali di Londra erano traboccanti di pazienti. Linee di proprietari di animali domestici, tutti in attesa di eutanasia ai loro gatti, cani, uccelli e conigli, si allungarono fuori dalla porta, in alcuni casi avvolgendo il blocco per quasi un miglio. Ma nessuno degli animali stava morendo. In effetti, nessuno di loro era malato. I londinesi sconvolti li avevano portati a fare quello che pensavano fosse la cosa umana: liberare i loro animali domestici dalle atrocità - e dalla scarsità di cibo - dell'imminente guerra mondiale.

Il British Pet Massacre del 1939 è una svolta orribile, se non apparentemente impossibile, nella narrazione spesso raccontata sulla "Guerra del popolo". In effetti, la crudeltà sugli animali veniva spesso usata per incarnare le conquiste più crudeli del fascismo. Un pezzo nel Specchio giornaliero ha ridicolizzato un ambasciatore tedesco per aver abbandonato il suo cane mentre scappava dall'ambasciata, affermando "quello che la Gran Bretagna sta combattendo - l'intrinseca brutalità del nazismo, che non ha giustizia o sentimenti umani - anche per i suoi animali domestici".

Invece, l'Inghilterra ha difeso i suoi coraggiosi eroi della guerra canina. Al Ilford Pet Cemetery, troverai lapidi che commemorano animali della Seconda Guerra Mondiale come Simon, l'amato gatto che ha ricevuto la Croce Blu e la medaglia Dickin PDSA per il suo servizio navale. Ma, secondo l'autrice e storica Hilda Kean, sepolti accanto a queste celebri creature sono migliaia di animali domestici uccisi prima che una singola bomba fosse stata lanciata. "I motivi PDSA potrebbero essere definiti come un sito di memoria", scrive Kean, "solo certi, singoli, animali, i cui exploit sono narrati per adattarsi alla nozione di una guerra 'buona' sono in realtà ricordati." E fino a poco tempo fa, quella storia più oscura è rimasta, in gran parte, sotterranea.

Qui giace il nobile Able Seacat, Simon. Acabashi / CC di SA 3.0

Il National Animal Raid Precautions Animals Committee (NARPAC) aveva stimato che l'Inghilterra ospitava da sei a sette milioni di cani e gatti, 56 milioni di volatili e più di 37 milioni di animali da fattoria, circa il doppio di quelli domestici nazione. La guerra non significava solo il potenziale per i raid aerei in patria, ma anche per il razionamento e la grave carenza di cibo. In previsione delle condizioni belliche e delle scarse risorse, NARPAC ha pubblicato un opuscolo informativo per i proprietari di animali che li incoraggiavano a mandare i loro animali in campagna. Ma se gli animali non potrebbero essere messi nelle cure di qualcun altro? L'opuscolo suggeriva che sarebbe stato "gentile da averli distrutti".

Così, quando, il 3 settembre 1939, Neville Chamberlain annunciò pubblicamente che la Gran Bretagna sarebbe andata in guerra, migliaia di londinesi marciarono diligentemente nella loro clinica locale per fare ciò che pensavano fosse giusto. I veterinari hanno fatto gli straordinari per soddisfare la domanda. Il National Canine Defense League avrebbe finito il cloroformio. Un rapporto del 1939 sull'eutanasia di massa di Mondo animale in seguito raccontò che "il lavoro di distruggere gli animali era continuato, giorno e notte".

Venere il Bulldog era un eroe della guerra canina particolarmente carismatico nella Royal Navy. Musei della guerra imperiale / Pubblico dominio

Secondo Kean, questa non era stata l'intenzione di NARPAC: avevano dato istruzioni specifiche per gli animali da agricoltura, ma avevano omesso le disposizioni per gli animali domestici. Infatti, nelle settimane successive, hanno emesso un avviso in cui si affermava che "coloro che rimangono a casa non dovrebbero avere i loro animali distrutti". Ma era troppo tardi. Entro la prima settimana di guerra, erano stati uccisi circa 400.000 animali.

Ma la domanda più grande rimane: se lo stato non fosse interamente responsabile del massacro, come mai centinaia di migliaia di proprietari di animali vennero a portarlo a termine? Forse non era solo per proteggere se stessi e le loro famiglie dalla scarsità di cibo, ma anche per proteggere i loro animali domestici dalle atrocità della guerra.

Secondo Kean, il ruolo e la percezione degli animali domestici sono cambiati nei decenni precedenti alla seconda guerra mondiale. Nel 1930, i cani dovevano essere obbligati per legge a farsi collare e tassare, e si aspettavano di essere addestrati e tenuti al guinzaglio, avvicinandoli e rendendoli sempre più dipendenti dai loro proprietari. I cani in particolare hanno iniziato a perdere la loro autonomia negli occhi dei proprietari di animali domestici, trasformandosi da un mammifero indipendente al migliore amico dell'uomo.

Un equipaggio di compagni canini del XX secolo Internet Archive Book Images / Public Domain

Coloro che avevano vissuto la prima guerra mondiale sapevano che aspetto aveva un paese devastato dalla guerra e non volevano più vivere in queste condizioni. Dato che gli animali domestici si sono sempre più integrati nelle famiglie, è diventato più difficile per i proprietari immaginare che si sarebbero potuti difendere da soli, o non averlo fatto, una volta che la guerra fosse iniziata. Secondo Kean, molti di coloro che avevano vissuto la prima guerra mondiale si rifornivano di veleno, affermando che preferivano vedere i propri figli morti piuttosto che metterli in condizioni di guerra. E forse, afferma Kean, questo è stato messo in atto, invece, sui loro animali. "Quando arrivò la guerra, tuttavia, non si verificarono omicidi di massa di bambini", scrive Colin Dickey nel Rassegna di libri di Los Angeles. "Invece, sembra, molte persone hanno sublimato questo impulso verso la pietà uccidendolo esercitandolo sui loro animali".

Alla fine, molti degli animali sopravvissuti non morirono di fame, ma piuttosto si fecero ancor più invischiati nelle loro famiglie umane. Mentre non esisteva una razione ufficiale per gli animali domestici, i pasti umani venivano condivisi. Inevitabilmente, pezzi di carne sarebbero stati fatti scivolare al cucciolo di famiglia.

Comprendere appieno l'abbattimento dell'animale domestico, forse, richiede una profonda immersione nella psiche collettiva di una nazione sull'orlo della guerra. Ma in qualche modo, il Cimitero di Ilford rende chiara l'amnesia collettiva che molte nazioni del dopoguerra tendono ad adottare - ricordando il bene, dimenticando le atrocità e forgiando una narrativa più pulita, più piacevole - per continuare.

Gastro Obscura copre il cibo e le bevande più straordinarie del mondo.
Iscriviti alla nostra email, consegnata due volte a settimana.