Perché un gruppo scientifico radicale degli anni '70 è più rilevante che mai / protesta

Nel dicembre del 1971, un uomo lasciò una grande conferenza scientifica in manette, dopo aver lanciato un pomodoro all'ex vicepresidente Hubert H. Humphrey. Colpì la parte anteriore del podio da cui stava parlando, ma "Avrei potuto colpirlo tra gli occhi se volessi", disse lo strascivatore Il New York Times.

Insieme al pomodoro arrivarono aeroplani di carta stampati con bandiere vietnamite e schiamazzi - che Humphrey sosteneva la guerra, che era noioso. Guidati da Science for the People, un'organizzazione di scienziati radicali, i manifestanti volevano scuotere l'establishment scientifico spesso apolitico nel riconoscere i modi in cui le potenti istituzioni usano la scienza per fini ideologici. L'anno prima, il gruppo aveva cercato di dare a Edward Teller, il cui lavoro era cruciale per la creazione della bomba all'idrogeno, un "Dr. Premio Strangelove. "

Per quanto sfacciate possano essere le proteste del gruppo, l'FBI ha preso sul serio Science for the People, monitorando e riferendo sulle loro attività. Per quanto riguarda l'Ufficio di presidenza, Science for the People non era direttamente responsabile per il lanciatore di pomodori, ma il gruppo era un laboratorio di picchetto dedicato alla ricerca di guerra e chiedeva agli scienziati di impegnarsi a non lavorare su progetti militari. Dal momento che avrebbero "fatto qualsiasi cosa per abbattere la capacità offensiva / difensiva degli Stati Uniti", come ha detto un rapporto dell'FBI, l'agenzia li ha visti come una vera minaccia.

"Science for the People è emersa con forza dicendo che la scienza non è politicamente neutrale", afferma Sigrid Schmalzer, professore di storia all'Università del Massachusetts, Amherst. "Hanno avuto una critica dell'intero sistema".

Anche se Science for the People rappresentava "il più importante movimento di scienza radicale nella storia degli Stati Uniti", scrivono Schmalzer e i suoi coeditori nel libro di prossima uscita Scienza per il popolo, vicino a 50 anni dopo, il gruppo è stato in gran parte dimenticato e "quasi completamente trascurato dagli storici dei movimenti sociali degli Stati Uniti". Ma negli ultimi anni, una nuova generazione di scienziati ha lavorato per rianimare il gruppo. A febbraio, i veterani di Science for the People e nuovi entusiasti si incontreranno ad Ann Arbor, nel Michigan, per ristabilirlo come organizzazione nazionale.

"Ci sono ancora domande sulle priorità della scienza. Chi paga per quale ricerca e cosa stanno cercando di ottenere da esso? ", Dice Ben Allen, un biologo del Tennessee e uno dei leader del nuovo sforzo. "Stiamo chiedendo agli scienziati di pensare più a fondo perché le cose sono come sono, chi è al potere e perché la scienza va come fa sotto questo sistema".

La scienza per il popolo ha avuto inizio negli sconvolgimenti politici degli anni '60, quando gli scienziati hanno iniziato a rivalutare la relazione tra il loro lavoro e il potere del governo. "Ho scritto questa lettera al direttore di Fisica oggi Dicendo che noi fisici dovremmo prestare attenzione alla guerra del Vietnam, siamo coinvolti, dovremmo discuterne almeno, "ha detto l'Università della California, il fisico di Berkeley Charles Schwartz all'American Institute of Physics, in un'intervista di storia orale nel 1995. La lettera fu rifiutato, e presto Schwartz, insieme ad altri colleghi, si stava organizzando per creare un caucus radicale della American Physical Society, che pubblica Fisica oggi.

In breve tempo, gruppi di Berkeley, Ann Arbor, Boston e altre roccaforti progressiste iniziarono a lavorare sotto la stessa bandiera. Nel 1970 hanno iniziato a pubblicare una propria rivista, Scienza per il popolo, che era anche usato come il loro nome più comune. (Alcuni membri usavano anche Scienziati e Ingegneri per l'Azione Sociale e Politica, o SESPA.) Le copertine dei primi numeri della rivista mostravano un pugno rosso alzato, con una mano bianca che reggeva un bicchiere davanti a sé.

Gli scienziati, sosteneva Science for the People, non potevano più mantenere una postura di obiettività. La loro ricerca, per quanto puramente intellettuale nella concezione, era stata cooptata per fini politici e aziendali. "Per molti versi la scoperta e l'applicazione, la ricerca scientifica e l'ingegneria, non possono più essere distinte l'una dall'altra", hanno scritto.

"Avevano un approccio abbastanza particolare", afferma Kelly Moore della Loyola University di Chicago, autore di Scioglimento della scienza: movimenti sociali, scienziati americani e politica militare, 1945-1975. Dopo la seconda guerra mondiale, gli scienziati venivano spesso visti come servitori della nazione, che fornivano fatti e tecnologie per l'uso da parte di altre istituzioni. Gli scienziati che si opponevano alla creazione di armi, si pensava, potevano semplicemente rifiutarsi di partecipare. "La scienza per il popolo non era interessata a questa continua storia che lo scienziato fosse semplicemente un tecnico che qualcun altro usava", dice Moore. "Stavano chiedendo di produzione di conoscenza, capitalismo, profitto e razzismo. Non stavano assumendo che gli scienziati fossero attori neutrali. Presumevano che gli scienziati fossero profondamente implicati. "

In pratica, ciò significa che i membri hanno iniziato a riconsiderare come dovrebbero orientare la loro energia e competenza scientifica. Un laboratorio di ecologia potrebbe rivolgere la sua attenzione dalla teoria alla produzione agricola, oppure fisici e ingegneri potrebbero esporre un gruppo segreto di accademici che si consultarono con il Pentagono sulle armi usate in Vietnam. Gli attivisti coinvolti in Science for the People hanno lavorato anche con i movimenti sociali, canalizzando le loro competenze nell'attivismo, come fornire ai lavoratori agricoli informazioni sui pericoli dei pesticidi.

La rivista includeva la scrittura sui pericoli del militarismo, della distruzione ambientale e delle teorie sociobiologiche che collegavano il comportamento umano, la razza, il genere e la genetica, una forma di determinismo biologico che portava alla mente gli eugenetici. I contributori hanno anche considerato i problemi del sessismo e del razzismo nella scienza. Un numero del 1982, per esempio, includeva una "Critica femminista dell'oggettività scientifica".

Science for the People non era l'unico gruppo creato in quel periodo a collegare scienza e politica, ma i suoi scienziati avevano una politica più a sinistra rispetto all'Unione degli scienziati preoccupati, formata nel 1969, e ad altri gruppi. Alcuni di questi gruppi operavano fornendo informazioni al pubblico e consigliando il governo; Science for the People è stato incentrato su come viene prodotta la conoscenza e perché.

"Nel contesto del contemporaneo del capitalismo aziendale americano ... [la scienza] contribuisce largamente allo sfruttamento e all'oppressione della maggior parte della gente sia in questo paese che all'estero".

La scrittura del gruppo era spesso radicata nell'analisi marxista del potere, del capitalismo e degli interessi di classe. "Nel contesto del contemporaneo del capitalismo aziendale americano ... [la scienza] contribuisce largamente allo sfruttamento e all'oppressione della maggior parte della gente sia in questo paese che all'estero", hanno scritto in un saggio del 1970 "Verso una scienza per il popolo" ( quale il diario Scienza rifiutato di pubblicare, oltre le obiezioni di alcuni revisori). Il gruppo era abbastanza lontano a sinistra che i rappresentanti furono invitati a recarsi in Cina, Vietnam e Nicaragua, ma non abbastanza lontano a sinistra per alcuni membri, che erano più impegnati nella politica rivoluzionaria e alla fine si separarono.

Per tutti gli anni '70 l'azione diretta - una strategia politica ancora più insolita per gli scienziati - era anche parte del lavoro del gruppo. Oltre a interrompere le riunioni dell'Associazione Americana per l'Avanzamento della Scienza (AAAS), i membri hanno preso parte a una "interruzione della ricerca" che protestava contro il sistema missilistico anti-balistico e conduceva picchetti fuori dal Riverside Research Institute di New York, coinvolto nello sviluppo di armi, secondo il editori del Scienza per il popolo libro. I membri di Science for the People hanno sostenuto e partecipato a azioni dirette guidate anche da altri.

Queste azioni dirette non erano violente. Come indicato da un "Call to Action" pubblicato nella rivista, uno degli scopi principali della disgregazione degli incontri dell'AAAS era "portare gli scienziati interessati e ben intenzionati là in una prospettiva più radicale" e "portare alla luce le basi questioni politiche coinvolte nell'attuale pratica della scienza. "Volevano che altri scienziati considerassero le ipotesi di base della comunità scientifica più da vicino, come ogni buon scienziato dovrebbe.

Negli anni '80, il gruppo non era più coinvolto nell'azione diretta come lo era stato quando Humphrey affrontò quel pomodoro, e per la maggior parte del decennio la pubblicazione della rivista divenne l'obiettivo principale del gruppo. Scienza per il popolo alla fine si dissolse nel 1990, ma il lavoro che iniziò non scomparve del tutto. Altre organizzazioni specifiche per il problema sono state scorporate, come il New World Agricultural and Ecology Group e il Council for Responsible Genetics. Anche nel 2010, c'è ancora una lista di collegamento tra le persone interessate alle idee e ai valori che Science for the People aveva definito.

Schmalzer, lo storico di UMass Amherst, ha appreso per la prima volta del gruppo Cina: la scienza cammina su due gambe, un libro sulla visita dei membri in Cina. "È stata una visione davvero stimolante - anche per quelli di noi che hanno maggiore esperienza in Cina e qualche distanza storica - che la scienza dovrebbe servire la gente, e che il militarismo crea scienza che non lo fa", dice. Nel 2014, ha convocato una conferenza che inizialmente aveva immaginato fossero alcuni vecchi amici riuniti attorno a un tavolo per raccontare storie, ma che in breve tempo si trasformò in un evento di tre giorni.

Da allora, scienziati più giovani hanno iniziato a creare nuovi capitoli di Science for the People in tutto il paese. "Penso che un sacco di persone abbiano visto il potere in questo storico corpus di pensieri, i libri e le riviste che sono stati prodotti e lo spirito di questo slogan," Science for the People ", dice Allen. "È potente e si connette rapidamente con le persone."

Gli scienziati dipendono ancora dai militari per il finanziamento, il sessismo è ancora un problema nei dipartimenti scientifici, e le corporazioni ei loro desideri dettano ancora il lavoro e la sopravvivenza anche degli scienziati accademici.

Dopotutto, le passioni di Science for the People negli anni '70 e '80 rimangono rilevanti - e forse ancora più visibili - oggi. Gli scienziati dipendono ancora dai militari per il finanziamento, il sessismo è ancora un problema nei dipartimenti scientifici, e le corporazioni ei loro desideri dettano ancora il lavoro e la sopravvivenza anche degli scienziati accademici.

"Ho esaminato la dichiarazione di missione nella vecchia rivista e ho pensato:" Potrei ancora firmare oggi ", dice Katherine Yih, una biologa che è stata coinvolta nel gruppo originale e che sta pianificando di partecipare alla convention il mese prossimo.

Gli scienziati sono spesso stati riluttanti ad abbandonare le loro posizioni come esperti obiettivi per diventare attivisti. Ma l'idea centrale di Science for the People - che scienza e politica non possono essere divise - è una nozione meno radicale di quanto non fosse negli anni '70. Oggi, con la forza della negazione del clima nella politica americana e la crescente tensione nucleare, ha una nuova risonanza. Una nuova generazione di scienziati ora si sta chiedendo come possano usare la loro formazione per mantenere il mondo intero.