Questo è vero, ma il significato di "confine", un concetto che si assume normalmente è una linea dura, si è spostato molto più a lungo. In particolare, una definizione tecnica dei regolamenti federali stabilita nel 1953 ha portato a "zone di confine" di 100 miglia, a volte comprendenti interi Stati, e alcuni gruppi sono sempre più allarmati dalle implicazioni di aree di confine così ampie.
I veri confini USA? (Foto: ACLU)
Nel 1952, il governo autorizzò la Pattuglia di frontiera degli Stati Uniti (inizialmente istituita nel 1924) a pattugliare "tutto il territorio entro 25 miglia da un confine terrestre" e imbarcò e cercò veicoli per gli stranieri clandestini, secondo il sito web della sua agenzia successiva, gli Stati Uniti Customs and Border Patrol (CBP). I funzionari dell'immigrazione - allora e ora - ricevono la loro autorità dal titolo 8 del Codice dei regolamenti federali. Attualmente, la sezione 287 del Titolo 8 del Codice dei regolamenti federali autorizza i funzionari dell'immigrazione a cercare e interrogare, senza mandato, chiunque sia sospettato di trovarsi negli Stati Uniti illegalmente entro una "ragionevole distanza" da qualsiasi confine esterno degli Stati Uniti. Nel 1953, il Dipartimento di Giustizia modificò la sezione 287.1 dell'8 CFR per definire "distanza ragionevole" come 100 miglia, una distanza che l'American Civil Liberties Union insinuava fu determinata arbitrariamente.
"Più della loro presenza in queste pubblicazioni, non esiste una storia pubblica sul perché il Dipartimento di Giustizia abbia scelto 100 miglia come" distanza ragionevole "dal confine sotto l'INA. Può essere semplicemente che 100 miglia ha una storia di essere considerata la distanza ragionevole per quanto riguarda la disponibilità di testimoni per l'esame, le risposte alle citazioni, e numerosi altri problemi di scoperta sotto altre leggi federali ", osserva l'ACLU nella loro scheda informativa sul problema.
Dato che più di due terzi della popolazione degli Stati Uniti vive entro 100 miglia da un confine esterno, l'ACLU e altri sostengono che la distanza di 100 miglia - accoppiata con i mandati allargati offerti ai funzionari dell'immigrazione come parte delle "guerre" sulle droghe e il terrorismo crea "zone di confine" in cui cittadini americani ordinari potrebbero essere coinvolti in perquisizioni e interrogatori senza garanzie legali.
Il giornalista Todd Miller ha fornito una descrizione avvincente dello scenario allarmante in un articolo del 2013 scritto per la nazione, che ha aperto con un drammatico racconto della detenzione di Shena Gutierrez da parte degli agenti del CBP in Arizona:
Shena Gutierrez era già ammanettata e in una stanza d'ispezione a Nogales, in Arizona, quando l'agente della dogana e della protezione di frontiera (CBP) ha afferrato la sua borsa, l'ha aperta e ha scaricato il suo contenuto sul pavimento proprio di fronte a lei. Non ci potrebbe essere un'immagine più nitida del rollback della Bill of Rights che stiamo vivendo nelle zone di confine degli Stati Uniti nell'era post-9/11.
Mentre la storia di Gutierrez è un promemoria avvincente delle protezioni fornite dal Bill of Rights - e la brutalità che potrebbe essere visitata da qualsiasi cittadino se tali protezioni vengono minate - è ragionevole chiedersi se una tale palese violazione dei diritti dei cittadini possa verificarsi a qualsiasi persona che vive nel Maine, nel Vermont o in uno qualsiasi degli altri stati interamente all'interno della zona di 100 miglia senza clamore pubblico.
Secondo un post sul blog del 2013 del National Constitution Center, l'ACLU e altri gruppi stanno sovrastimando le minacce ai diritti costituzionali all'interno della zona di confine. Citando due documenti di analisi del 2009 dal Congressional Research Service, il NCC sostiene che, poiché gli agenti di frontiera devono avere un ragionevole sospetto di attività criminale e perché possono cercare solo individui che hanno recentemente attraversato il confine, la maggior parte delle ricerche non dovrebbe violare la protezione del Quarto Emendamento contro la ricerca e il sequestro illeciti; tuttavia, il NCC nota che le ricerche alle fermate e negli aeroporti non richiedono un ragionevole sospetto.
Il requisito della "ragionevolezza" è stato, infatti, utilizzato dai tribunali federali per sostenere la legalità delle ricerche senza garanzia nella zona di confine, come nota Kate Huddlestone in una nota legale pubblicata nel Yale Law Journal esaminando la costituzionalità del Texas House Bill 2 di fronte al peso che grava sugli immigrati privi di documenti all'interno delle zone di confine. Essenzialmente, poiché le persone vivono e lavorano nelle zone di confine, i funzionari dell'immigrazione devono avere il ragionevole sospetto di condurre una ricerca; se le zone di frontiera fossero puramente aree di transito (come un aeroporto), gli agenti potevano (e, come sappiamo, fare) perquisire tutti, nessun sospetto richiesto.
Certo, le ricerche illegali possono e devono accadere, sempre. Ma le zone di confine di 100 miglia stabilite più di 70 anni fa potrebbero non essere le terre libere dalla Constituzione di ricerca non autorizzata e di sequestro di paura. Indipendentemente da ciò, le zone di confine servono come promemoria per ricordare che i confini nazionali non sono così asciutti come un muro.