Se hai mai visto Kevin Spacey battere due volte una scrivania nel suo acclamato ruolo di Frank Underwood in House of Cards, potresti aver notato che per tutte le sue qualità discutibili, il cattivo gusto non era sicuramente uno di questi. Abiti sartoriali, camicie incontaminate e un occhio per accessoriare senza apparire goffi erano tattiche sartoriali utilizzate per cullarti in un senso di sicurezza, anche se falso. Per essere onesti, l'uomo fa bramare il potere a tutti i costi e sembra buono.
È un peccato che non si possa dire lo stesso dei nostri uomini politici. Invece prendiamo contrabbandieri, pantaloni in lycra e pantaloni larghi da passeggio durante una passeggiata mattutina.
Per un concerto che garantisce una vita agli occhi del pubblico e pone un'innegabile enfasi sull'immagine, i nostri rappresentanti nazionali cadono regolarmente in disordine quando si tratta delle poste in gioco. I vestiti sono spesso inadeguati (ehm, Bill Shorten), il grooming è trascurabile (dovresti sapere che il prodotto per i capelli e la crema idratante NON è il nemico) e l'unico accessorio che tutti sembrano sapere come fare è indossare un cappello quando si visita un cantiere.
Una parte del problema potrebbe risiedere nella natura contraddittoria dell'immagine politica: la necessità di apparire vincenti e certi di combattere con l'altrettanto importante necessità di essere considerati relativamente generabili, causando un miscuglio confuso di sensibilità estetica.
Intendiamoci, questo non sembrava essere un problema per i giganti politici del passato come Paul Keating, le cui abilità retoriche durante il dibattito e la brillantezza economica erano state superate solo dal taglio dei suoi semi italiani; o Malcolm Fraser, la cui visione per un'Australia multiculturale è stata stimolante come la sua passione per il pattern sottile e le pocket square; e non menzioniamo il fatto che, prima della sua scomparsa prematura, Harold Holt nel 1953, e nel 1954 fu nominato uno dei sei uomini meglio vestiti d'Australia.
Quindi, quali sono i nostri attuali rappresentanti che si sbagliano di grosso?
Per essere onesti, non è tanto sbagliato in quanto non ispirato (anche se l'inclinazione di Greg Hunt a indossare modelli contrastanti e gli orologi Casio con le tute ha senso quanto la sua posizione sul cambiamento climatico). Proprio come il loro approccio ambivalente alla politica, i nostri leader politici sono diventati riluttanti a rischiare quando si tratta di espressione sartoriale.
Alcuni lo hanno soprannominato "effetto presidenziale", con i politici che sembrano prendere spunto dal modo di vestire con attenzione e senza descrizione del Presidente degli Stati Uniti Barrack Obama.
È un ritorno alla base, un approccio minimalista al power dressing: cravatta a tinta unita (più spesso blu), abito blu scuro e camicia bianca onnipresente. È una selezione anche scherzosamente conosciuta come i "colori puri", usati per indicare tratti come affidabilità e stabilità - un sottile suggerimento che le situazioni possono essere l'esatto opposto.
Poi c'è la (non tanto) piccola questione di sartoria e vestibilità. Il leader dell'opposizione Bill Shorten è un criminale seriale quando si tratta di indossare giacche troppo larghe sulle spalle o troppo piene nel corpo, facendolo apparire come uno che ha appena preso in prestito i loro zii preferiti. Che va bene quando hai 16 anni ma non quando sei il leader dell'opposizione.
Potrebbe anche darsi che l'interesse per la moda o lo stile non sia in cima alla lista delle priorità per qualcuno che ha dedicato la propria vita al servizio pubblico a livello nazionale.
Ma in un'epoca in cui un'immagine parla non solo di mille parole e la perfetta fotografia op può altrettanto rapidamente diventare un danno collaterale, è ingenuo pensare che prestare attenzione alla propria presentazione non sia qualcosa di cui preoccuparsi (Albo, sto cercando a te.)
Guardando indietro, quando Julia Gillard ha fatto il suo annuncio profetico che gli uomini in cravatte blu avrebbero governato il paese, si potrebbe dire che non stava solo indicando le rappresentazioni di genere sproporzionate nei parlamenti - stava anche predicendo la morte dell'individualità. Tra gli uomini, almeno. Quel Julie Bishop può scuotere una spilla Chanel.
* questo non va bene anche quando hai 16 anni.